הממצאים כאן מעניינים, על אף היותם תצפיתיים בלבד, והשאלה היא אם יש הסבר פתופיזיולוגי לכך ? כי למיטב ידיעתי, נטילת תחליפי הורמונים בנשים עם סרטן שד או בסיכון גבוה לסרטן שד לא ממש מומלצת בהיותה קשורה לעלייה בסיכון .
הממצאים כאן מעניינים, על אף היותם תצפיתיים בלבד, והשאלה היא אם יש הסבר פתופיזיולוגי לכך ? כי למיטב ידיעתי, נטילת תחליפי הורמונים בנשים עם סרטן שד או בסיכון גבוה לסרטן שד לא ממש מומלצת בהיותה קשורה לעלייה בסיכון .
אכן, שאלה מעניינת. ראשית ברור שצריכת סויה יכולה להוות סמן לאורח חיים בריא יותר שקשור לסיכון פחות לתמותה, לאו דווקא בגלל הסויה. ייתכן שאכילת סויה מסמלת דפוס אכילה צמחוני, שמוכר כקשור לתמותה נמוכה יותר (גם ממחקרים תצפיתיים).
פיטואסטרגנים אינם תחליפי הורמונים. תחליפי הורמונים הם הרבה יותר פוטנטיים ויש סברה דווקא שפיטורסטרוגנים בהיותם פחות פוטנטיים "תופסים" את הרצפטורים של האסטרוגן ומונעים סרטן השד. ( J Nutr. 1999;129:758S–767S.) (http://www.wcrf.org/sites/default/files/Breast-Cancer-Survivors-2014-Report.pdf)
המעניין כאן הוא שהתצפית היתה דווקא בנשים עם גידול שאיננו מגיב להורמונים Triple negative – במחקר. במחקר אחר ההסבר לתוצאה היה, שתתכן אינטראקציה בין פיטואסטרוגנים לסוג הסרטן בהשפעתם על ההשרדות וייתכן שהפרוגנוזה הפחות טובה בחולות ER-negative קשורה לכאורה להשפעה טובה של הפיטואסטרוגנים. זה ההסבר היחיד שמצאתי לתצפית הזו Am J Clin Nutr. 2012;96:123–132.